全民普法|每日一“典”:微信聊天记录中第三人说“保证还款”构成担保并承担还款责任吗?j9九游会-真人游戏第一品牌
来源:网络 | 作者:小编 | 发布时间: 2024-02-11 | 次浏览 | 分享到:

              综上,法院依据《民法通则》第一百零八条,《担保法》第十三条,《民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:

              民法典 第一百三十五条 民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式;法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的,应当采用特定形式。

              王五对张三出借款项的金额及李四现拖欠张三借款10万元的事实不持异议,但认为自己仅系中间人,张三将款项转入自己的银行账户后,自己已转给了李四,没有承诺担保及承担还款责任。因李四未到庭,致调解不能。

              书面形式可以促使当事人在深思熟虑后实施法律行为,使权利义务关系明确化,并方便证据保存,主要适用于不能即时清结◆◆、数额较大的法律行为。

              张三与王五系同学关系,张三称王五找自己向其老板李四融资,承诺月息1.8分,自己先后转款35万元给王五,其间李四、王五陆续偿还借款本金25万元,现尚欠借款本金10万元及利息未予支付,故依法提起诉讼◆。

              张三向王五银行账户转款的事实,因有转款凭证,予以确认;张三与李四之间存在借贷关系的事实,因有李四出具的借条为证,亦予以确认。虽张三给王五转款的事实存在,但仅凭银行及支付宝转账凭证和微信聊天记录不能证明张三和王五之间的借贷关系或担保关系的成立,因张三的诉状已自认系李四业务转账融资,即李四向张三借款,且李四最终亦认可拖欠张三借款,并为此给张三出具借条一张◆j9九游会-真人游戏第一品牌

              原《担保法》第13条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”,法院认为,张三以微信聊天记录属于原《合同法》第11条“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包 括电报◆◆、电传、传真◆、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式”中规定的“电子数据交换”,其主张于法无据,不符合法律规定的保证合同形式要求。

              书面形式,是指以书面文字的方式进行的意思表示。分为一般书面形式和特殊书面形式。

              一般书面形式是指用一般性的文字记载形式进行的意思表示,特殊书面形式是指获得国家机关或者其他职能部门认可的形式进行的意思表示。电子数据、电报信件、传真等,都是特殊的书面形式。

              一、李四于判决生效之日起10日内偿还张三借款本金10万元及利息(利息按月息1.8%从2015年5月1日计算至本金实际付清之日止);

              理由在于,微信聊天记录属于书面形式中“电子数据交换◆◆”的主张扩大了现有法律规定的合同书面形式的范围,微信聊天内容相对于书面合同具有随意性,当事人并不一定意识到其在微信中所述内容会成为其承担保证责任的依据,因此依据微信聊天内容认定保证合同成立不符合保证合同要求采用书面形式的立法本意。

              本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

              张三以李四出具的借条及银行和支付宝转账流水及微信聊天记录为据,要求李四偿还借款10万元及利息,并要求王五承担连带保证责任。借条载明“借条,今借张三人民币壹拾万元整(¥100000),借款人:李四(注:之前欠条作废),2015年8月29 日”。

              虽王五在微信聊天记录中有表述“保证还款”的言词,但根据《担保法》第十三条:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定,不能推定王五保证人身份的成立◆。

              本案中,张三上诉要求王五对李四的欠款承担共同偿还或连带偿还责任的主张,关键在于微信聊天记录是否构成书面保证形式。

              原标题:《全民普法|每日一“典”:微信聊天记录中第三人说“保证还款”,构成担保并承担还款责任吗?》